Kurz erklärt: CoinJoin ist ein Verfahren, bei dem mehrere Parteien ihre Eingänge in einer gemeinsamen Bitcoin-Transaktion zusammenführen und Ausgänge in einheitlicher Stückelung erzeugen. Ziel ist es, die Zuordnung zwischen Ein- und Ausgängen aufzulösen. Anders als bei einem Mixer gibt niemand die Kontrolle über seine Mittel ab — es existiert kein Verwahrer, kein Verwahrrisiko und keine Stelle, die Aufzeichnungen führt.
Funktionsweise
Eine gewöhnliche Bitcoin-Transaktion hat einen oder mehrere Eingänge und Ausgänge. Die Analyse unterstellt, dass gemeinsam ausgegebene Eingänge derselben Partei gehören — anders ließe sich die Transaktion nicht signieren.
CoinJoin nutzt aus, dass diese Annahme nicht zwingend ist. Mehrere Parteien können sich abstimmen und eine gemeinsame Transaktion bilden, in der jede ihre eigenen Eingänge beisteuert und jede ihre Ausgänge erhält. Jede Partei signiert dabei nur ihre eigenen Eingänge; die Transaktion kommt erst zustande, wenn alle unterschrieben haben.
Entscheidend für die Wirkung ist die einheitliche Stückelung. Erhalten alle Teilnehmer Ausgänge desselben Betrags — etwa jeweils 0,1 BTC —, lässt sich nicht mehr bestimmen, welcher Ausgang zu welchem Eingang gehört. Bei zehn Teilnehmern gibt es zehn gleich plausible Zuordnungen; die Menge möglicher Erklärungen ist die Anonymitätsmenge.
Beträge, die nicht in die Stückelung passen, fließen als Rest an den jeweiligen Teilnehmer zurück. Diese Restausgänge sind der schwächste Punkt des Verfahrens, weil sie sich häufig einzelnen Teilnehmern zuordnen lassen.
Zur Koordination braucht es eine Stelle, die die Teilnehmer zusammenbringt. Moderne Umsetzungen sind so gestaltet, dass auch dieser Koordinator die Zuordnung nicht erfährt.
Abgrenzung zum Mixer
Die Begriffe werden häufig gleichgesetzt, unterscheiden sich aber in einem Punkt, der rechtlich wie praktisch erheblich ist.
Bei einem zentralen Mixer überträgt der Nutzer seine Mittel an den Betreiber und erhält später andere Mittel zurück. Der Betreiber hat volle Verfügungsgewalt, kann die Mittel einbehalten und kennt die Zuordnung zwischen Ein- und Auszahlung notwendigerweise. Werden seine Aufzeichnungen beschlagnahmt, ist die Vermischung rückwirkend aufgelöst — für alle Nutzer des Dienstes.
Bei CoinJoin verlassen die Mittel zu keinem Zeitpunkt die Kontrolle des Teilnehmers. Es gibt keinen Verwahrer, keine Aufzeichnungen und kein Ausfallrisiko. Der Vorgang ist eine einzige Transaktion, nicht ein Ein- und ein Auszahlungsvorgang.
Für die Bewertung eines Sachverhalts ist der Unterschied bedeutsam. Die Nutzung eines Verwahrdienstes für Vermischungszwecke wirft eigene Fragen auf, die bei einer selbst signierten Gemeinschaftstransaktion nicht entstehen. Umgekehrt lässt sich bei einem Mixer über den Betreiber ermitteln — bei CoinJoin gibt es diesen Ansatzpunkt nicht.
Wirkung auf die forensische Analyse
CoinJoin greift gezielt die tragende Regel des Address-Clusterings an. Die Common-Input-Heuristik unterstellt gemeinsame Kontrolle über alle Eingänge einer Transaktion — bei CoinJoin ist genau das falsch.
Die Folge ist gravierender als eine bloße Lücke. Wird der Charakter der Transaktion nicht erkannt, verschmelzen die Cluster völlig unbeteiligter Nutzer zu einer scheinbaren Einheit. Aus zehn getrennten Akteuren wird ein einziger, dem sämtliche Adressen zugerechnet werden. Alle darauf aufbauenden Aussagen — Bestandsberechnung, Attribution, Taint-Analyse — sind dann falsch.
Besonders tückisch ist, dass der Fehler im Ergebnis nicht sichtbar wird. Das entstandene Cluster sieht plausibel aus; erst eine Prüfung auf Transaktionsebene deckt auf, dass eine Gemeinschaftstransaktion falsch interpretiert wurde.
Eine CoinJoin-Erkennung ist deshalb keine Zusatzfunktion, sondern zwingende Voraussetzung sauberer Analyse. Erkennbar sind solche Transaktionen an ihrer charakteristischen Struktur: viele Eingänge, viele Ausgänge, auffällig viele identische Beträge.
In einem Gutachten gehört offengelegt, wie mit erkannten Gemeinschaftstransaktionen umgegangen wurde.
Grenzen der Verschleierung
CoinJoin ist wirksam, aber nicht unfehlbar. Mehrere Umstände schwächen den Effekt.
Kleine Anonymitätsmenge. Bei wenigen Teilnehmern ist die Zahl möglicher Zuordnungen gering. Bei drei Teilnehmern bleiben drei Erklärungen — das reicht für eine belastbare Verschleierung nicht.
Restausgänge. Beträge außerhalb der Stückelung sind wiedererkennbar und lassen sich häufig dem Teilnehmer zuordnen, der sie eingebracht hat.
Nachträgliche Zusammenführung. Werden mehrere Ausgänge aus derselben Runde später gemeinsam ausgegeben, greift die Common-Input-Heuristik wieder — der Nutzer hebt die Wirkung selbst auf. Dieser Fehler ist der häufigste.
Zeitliche und betragsmäßige Korrelation. Wer unmittelbar vor der Runde einen bestimmten Betrag erhalten und unmittelbar danach einen ähnlichen weitergeleitet hat, bleibt zuordenbar.
Wiederholte Teilnahme mit erkennbarem Muster. Regelmäßige Teilnahme in gleicher Höhe und zu gleichen Zeiten erzeugt ein Profil.
Für die Analyse folgt daraus: CoinJoin beendet die Verfolgung nicht zwingend. Ob eine Zuordnung gelingt, hängt von Teilnehmerzahl, Stückelung und dem Verhalten nach der Runde ab — und ist stets mit Unsicherheit auszuweisen.
Rechtliche Bewertung
Die Teilnahme an einer CoinJoin-Transaktion ist in Deutschland nicht als solche strafbar. Es gibt keinen Tatbestand, der das Verschleiern der Herkunft eigener, rechtmäßig erworbener Vermögenswerte unter Strafe stellt.
Legitime Motive sind erkennbar. Weil Bitcoin-Transaktionen öffentlich sind, macht jede einmalige Zuordnung einer Adresse die gesamte Vermögenslage sichtbar — gegenüber Geschäftspartnern, Arbeitgebern und Dritten. Wer sein Gehalt in Kryptowerten erhält oder eine Zahlung leistet, offenbart damit unfreiwillig mehr, als in jedem anderen Zahlungsverkehr üblich wäre.
Anders liegt es bei inkriminierten Mitteln. Dann verwirklicht die Teilnahme regelmäßig § 261 StGB — sie ist geradezu der Prototyp des Verschleierns der Herkunft. Leichtfertiges Handeln genügt.
Für Verpflichtete nach dem GwG ist ein CoinJoin-Bezug ein Risikoindikator, der verstärkte Sorgfaltspflichten auslösen kann. Die Bewertung fällt allerdings differenzierter aus als bei einem sanktionierten Mixer: CoinJoin ist ein verbreitetes Datenschutzverfahren ohne Betreiber, dessen Nutzung für sich genommen keinen Verdacht begründet.
Praktische Folgen für Nutzer
Unabhängig von der rechtlichen Bewertung hat die Nutzung praktische Konsequenzen, die viele unterschätzen.
Die Teilnahme ist dauerhaft sichtbar. CoinJoin verbirgt die Zuordnung innerhalb der Transaktion, nicht die Tatsache, dass eine Gemeinschaftstransaktion stattgefunden hat. Diese bleibt in der Blockchain für immer erkennbar.
Zahlreiche regulierte Anbieter bewerten Mittel mit CoinJoin-Vorgeschichte als erhöhtes Risiko. In der Vergangenheit haben Plattformen Einzahlungen abgelehnt, Konten eingefroren oder Kunden nach entsprechenden Transaktionen zur Herkunftserklärung aufgefordert. Das trifft Nutzer mit vollständig legitimer Herkunft.
Wer erwägt, das Verfahren zu nutzen, sollte diese Folge einkalkulieren: Die spätere Einzahlung bei einer regulierten Börse kann erschwert sein, und eine nachträgliche Bereinigung der Vorgeschichte ist nicht möglich.
Umgekehrt gilt für Betroffene, deren Mittel nach einem Diebstahl durch eine CoinJoin-Runde geführt wurden: Die Verfolgung ist erschwert, aber nicht zwingend beendet — die im vorigen Abschnitt genannten Ansatzpunkte bleiben bestehen.
Häufige Fragen
Was unterscheidet CoinJoin von einem Mixer?
Bei CoinJoin behalten alle Teilnehmer die Kontrolle über ihre Mittel; es gibt keinen Verwahrer, kein Ausfallrisiko und keine Aufzeichnungen, die beschlagnahmt werden könnten. Bei einem zentralen Mixer überträgt der Nutzer die Mittel an den Betreiber, der die Zuordnung notwendigerweise kennt.
Ist die Teilnahme an CoinJoin strafbar?
Nicht als solche. Das Verschleiern der Herkunft eigener, rechtmäßig erworbener Mittel ist nicht strafbewehrt. Stammen die Mittel aus einer rechtswidrigen Tat, verwirklicht die Teilnahme regelmäßig § 261 StGB — auch bei leichtfertigem Handeln.
Warum ist CoinJoin ein Problem für die Blockchain-Analyse?
Weil die Common-Input-Heuristik gemeinsame Kontrolle über alle Eingänge unterstellt — bei CoinJoin ist das falsch. Wird der Charakter der Transaktion nicht erkannt, verschmelzen die Cluster unbeteiligter Nutzer zu einer scheinbaren Einheit, und alle darauf aufbauenden Aussagen sind fehlerhaft.
Kann eine CoinJoin-Transaktion aufgelöst werden?
Manchmal. Ansatzpunkte sind eine kleine Teilnehmerzahl, Restausgänge außerhalb der Stückelung, die nachträgliche gemeinsame Ausgabe mehrerer Ausgänge derselben Runde sowie zeitliche und betragsmäßige Korrelationen. Ergebnisse sind stets mit Unsicherheit auszuweisen.
Sieht man später, dass ich an CoinJoin teilgenommen habe?
Ja, dauerhaft. Verborgen wird die Zuordnung innerhalb der Transaktion, nicht deren Existenz. Die charakteristische Struktur — viele Eingänge, viele Ausgänge, identische Beträge — bleibt in der Blockchain erkennbar.
Kann ich Mittel nach CoinJoin noch bei einer Börse einzahlen?
Häufig erschwert. Zahlreiche regulierte Anbieter bewerten eine CoinJoin-Vorgeschichte als erhöhtes Risiko und haben Einzahlungen abgelehnt oder Herkunftserklärungen verlangt — auch bei völlig legitimer Herkunft. Eine nachträgliche Bereinigung ist nicht möglich.
Zusammenfassung
Bei CoinJoin führen mehrere Parteien ihre Eingänge in einer gemeinsamen Transaktion zusammen und erhalten Ausgänge einheitlicher Stückelung. Anders als bei einem Mixer gibt niemand die Kontrolle ab — kein Verwahrer, kein Ausfallrisiko, keine beschlagnahmbaren Aufzeichnungen. Forensisch greift das Verfahren die Common-Input-Heuristik an; wird es nicht erkannt, verschmelzen die Cluster Unbeteiligter, und der Fehler bleibt im Ergebnis unsichtbar. Die Wirkung schwächen kleine Teilnehmerzahlen, Restausgänge und die nachträgliche Zusammenführung. Die Teilnahme ist nicht strafbar, bleibt aber dauerhaft sichtbar und erschwert spätere Einzahlungen bei regulierten Anbietern.
Weiterführende Quellen
- Satoshi Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System (PDF): bitcoin.org
- Bitcoin Developer Reference — Transactions: developer.bitcoin.org
- § 261 StGB — Geldwäsche, Gesetze im Internet: www.gesetze-im-internet.de
- § 10 GwG — Allgemeine Sorgfaltspflichten, Gesetze im Internet: www.gesetze-im-internet.de
- § 15 GwG — Verstärkte Sorgfaltspflichten, Gesetze im Internet: www.gesetze-im-internet.de
- BSI — Blockchain sicher gestalten: www.bsi.bund.de
- NIST — Computer Security Resource Center Glossary: csrc.nist.gov