Kurz erklärt: Terra war ein Stablecoin, dessen Wertbindung an den US-Dollar nicht durch hinterlegte Sicherheiten, sondern durch einen Mechanismus mit dem zugehörigen Token Luna hergestellt werden sollte. Im Mai 2022 brach die Bindung innerhalb weniger Tage zusammen und vernichtete den Wert beider Werte nahezu vollständig. Gründer Do Kwon wurde in mehreren Staaten strafrechtlich verfolgt und legte in den Vereinigten Staaten ein Geständnis ab.
Der Mechanismus
Ein gedeckter Stablecoin hält für jede ausgegebene Einheit einen Gegenwert — Bankguthaben, kurzlaufende Staatsanleihen oder Vergleichbares. Terra funktionierte anders: Die Bindung sollte durch Umtauschanreize entstehen.
Fiel der Kurs unter einen Dollar, konnten Nutzer eine Einheit gegen Luna im Wert von einem Dollar tauschen. Das verringerte die Menge des Stablecoins und sollte den Kurs zurückführen. Umgekehrt bei einem Kurs über einem Dollar.
Der Mechanismus funktioniert, solange Luna einen belastbaren Marktwert hat. Genau hier liegt die eingebaute Schwäche: Die Sicherheit des einen Werts besteht aus dem anderen Wert desselben Systems. Fällt das Vertrauen in beide zugleich, verstärkt der Mechanismus den Verfall, statt ihn zu bremsen — es werden immer mehr Luna ausgegeben, deren Kurs dadurch weiter fällt.
Verstärkt wurde die Anfälligkeit durch ein Kreditprotokoll, das für Einlagen in Terra eine auffällig hohe, dauerhaft zugesagte Verzinsung bot. Diese Zusage war nicht aus laufenden Erträgen finanziert und band einen sehr grossen Teil aller ausgegebenen Einheiten.
Der Ablauf des Zusammenbruchs
Anfang Mai 2022 lösten grössere Abflüsse eine Abwärtsbewegung aus. Der Kurs des Stablecoins löste sich von einem Dollar; der Mechanismus setzte ein und gab in erheblichem Umfang neue Luna aus.
Innerhalb weniger Tage verlor Luna praktisch seinen gesamten Wert, und der Stablecoin fiel auf einen Bruchteil seines Sollwerts. Versuche, die Bindung durch Verkauf einer angelegten Bitcoin-Reserve zu stützen, blieben ohne nachhaltige Wirkung.
Die Folgen reichten weit über das System hinaus: Mehrere Kreditgeber und Fonds, die Bestände hielten oder darauf besicherte Kredite vergeben hatten, gerieten in Zahlungsschwierigkeiten. Der Vorgang war ein wesentlicher Auslöser der darauffolgenden Kette von Insolvenzen im Sektor.
Verfahren
Do Kwon wurde 2023 in Montenegro festgenommen, nachdem er sich mit Reisedokumenten ausgewiesen hatte, deren Echtheit bestritten wurde. Es folgte ein längerer Streit zwischen mehreren Staaten über die Auslieferung; schliesslich wurde er an die Vereinigten Staaten überstellt, wo er ein Geständnis ablegte.
Der Kern des strafrechtlichen Vorwurfs betrifft nicht das Scheitern des Mechanismus als solches — ein wirtschaftliches Modell darf scheitern. Vorgeworfen wurden unzutreffende Angaben gegenüber Anlegern, insbesondere zur Stabilität des Mechanismus und zu einem früheren Vorfall, bei dem die Bindung bereits einmal nur durch Eingriffe Dritter gehalten worden war.
Diese Unterscheidung ist auch für die Bewertung anderer Fälle wesentlich: Massgeblich ist, ob über die Funktionsweise und die bekannten Risiken zutreffend informiert wurde.
Was daraus für die Prüfung folgt
Der Fall hat die europäische Regulierung unmittelbar beeinflusst. Die Verordnung über Märkte für Kryptowerte stellt an Herausgeber wertreferenzierter Token Anforderungen an Rücklagen, deren Verwahrung und deren Offenlegung.
Für die eigene Prüfung eines Stablecoins ergeben sich daraus einfache Fragen. Was genau ist hinterlegt? Bankguthaben und kurzlaufende Staatsanleihen sind etwas anderes als Unternehmensanleihen oder Token desselben Systems. Wer bestätigt den Bestand? Eine Prüfung durch einen unabhängigen Dritten hat ein anderes Gewicht als eine Selbstauskunft. Wer kann einfrieren? Bei zentral herausgegebenen Stablecoins besteht diese Möglichkeit — ein Nachteil für die Selbstbestimmung, aber ein erheblicher Vorteil in Schadensfällen.
Und der Grundsatz, der sich durch alle Fälle zieht: Eine dauerhaft zugesagte Verzinsung, die deutlich über dem Marktniveau liegt, muss aus einer Quelle stammen. Lässt sich diese Quelle nicht benennen, sind es die Einlagen der Anleger.
Häufige Fragen
Worin unterscheidet sich ein algorithmischer von einem gedeckten Stablecoin?
Ein gedeckter Stablecoin hält für jede Einheit einen realen Gegenwert. Ein algorithmischer stellt die Bindung über Umtauschanreize mit einem zweiten Token desselben Systems her — die Sicherheit besteht damit aus dem System selbst und versagt, wenn das Vertrauen in beide Werte zugleich fällt.
War das Scheitern des Mechanismus strafbar?
Nicht als solches. Ein wirtschaftliches Modell darf scheitern. Der Vorwurf betrifft unzutreffende Angaben gegenüber Anlegern zur Stabilität und zu einem früheren Vorfall, bei dem die Bindung nur durch Eingriffe Dritter gehalten worden war.
Woran erkenne ich ein vergleichbares Risiko?
An einer dauerhaft zugesagten Verzinsung deutlich über Marktniveau, deren Ertragsquelle nicht benennbar ist, und an einer Deckung, die aus Token desselben Systems besteht statt aus Bankguthaben oder kurzlaufenden Staatsanleihen.
Zusammenfassung
Terra stellte seine Dollarbindung nicht über hinterlegte Sicherheiten her, sondern über Umtauschanreize mit dem Token Luna — die Sicherheit bestand damit aus dem System selbst. Im Mai 2022 brach die Bindung binnen Tagen zusammen und löste eine Kette von Insolvenzen im Sektor aus. Do Kwon wurde in mehreren Staaten verfolgt und legte in den Vereinigten Staaten ein Geständnis ab; der Vorwurf betrifft unzutreffende Angaben, nicht das Scheitern selbst.
Weiterführende Quellen
- US-Justizministerium — Schuldeingeständnis von Do Kwon (Terraform Labs): www.justice.gov
- Verordnung (EU) 2023/1114 über Märkte für Kryptowerte (MiCA), EUR-Lex: eur-lex.europa.eu
- ESMA — Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA): www.esma.europa.eu