Na een cryptovaluta-oplichting is de schok voor de slachtoffers doorgaans aanzienlijk. Vaak hebben ze het gevoel dat hun geïnvesteerde kapitaal onherroepelijk verloren is zodra het via een gedecentraliseerde blockchain in handen van de daders valt. De wijdverbreide overtuiging dat cryptovaluta zoals Bitcoin of Ethereum in principe onaantastbaar en onherstelbaar zijn, versterkt dit gevoel van hulpeloosheid nog verder.
Er is echter één belangrijke uitzondering waar veel beleggers zich niet van bewust zijn: centraal uitgegeven stablecoins zoals Tether (USDT) of USD Coin (USDC) bieden onder bepaalde voorwaarden de mogelijkheid om gestolen activa te bevriezen en zo de basis te leggen voor latere terugvordering.
De technische achtergrond: Centrale interventiemogelijkheden in een gedecentraliseerde structuur
Hoewel volledig gedecentraliseerde cryptovaluta zoals Bitcoin niet onderworpen zijn aan een centrale autoriteit, worden stablecoins zoals USDT en USDC uitgegeven door bedrijven – respectievelijk Tether en Circle. Deze uitgevers behouden bepaalde controlerechten, die technisch gezien zijn vastgelegd in het smart contract van de betreffende token.
Het onderliggende contract omvat administratieve functies die de uitgever in staat stellen in te grijpen, bijvoorbeeld op verzoek van wetshandhavingsinstanties of in het kader van wettelijke voorschriften.
De belangrijkste functies zijn met name:
Een Blacklist-functie, Dit plaatst een walletadres op een zwarte lijst, waardoor er geen verdere transacties meer vanaf dat adres kunnen worden uitgevoerd.
Een Vriesfunctie, waardoor de tokens op een specifiek adres worden geblokkeerd, zodat ze niet langer kunnen worden overgedragen.
Uiteindelijk een Wisfunctie, waarmee bevroren tokens uit een wallet kunnen worden verwijderd en naar een ander adres kunnen worden overgeboekt – bijvoorbeeld ten behoeve van de gedupeerde investeerder.
Het zijn juist deze interventiemogelijkheden die stablecoins fundamenteel onderscheiden van andere cryptovaluta. Zelfs als een dader de privésleutel bezit, wordt hem de toegang tot de bevroren tokens ontzegd. De activa worden effectief geblokkeerd in de wallet van de dader. Dit geeft de slachtoffers een cruciaal tijdsvoordeel om verdere stappen te ondernemen. juridische maatregelen.
Het praktische proces: van fraudezaak tot accountblokkering
Als stablecoins betrokken zijn bij een cryptovaluta-oplichting, hebben slachtoffers een duidelijk gestructureerd stappenplan. In de praktijk verloopt het proces meestal in verschillende stappen.
Zodra fraude wordt ontdekt, is onmiddellijk handelen essentieel. Daders maken gestolen geld vaak binnen zeer korte tijd over, dus elke vertraging vergroot het risico dat het spoor bijster raakt.
De volgende stap omvat een professionele blockchain-analyse. Gespecialiseerde dienstverleners of advocatenkantoren met de juiste ervaring kunnen transactieketens traceren en het walletadres identificeren waar de gestolen stablecoins zich momenteel bevinden.
Op basis van een gedetailleerd opsporingsrapport, een gestructureerde feitenverklaring en idealiter een eerder ingediende strafrechtelijke klacht, wordt vervolgens contact opgenomen met de betreffende uitgever – Circle of Tether. Een brief van een advocaat vergroot de kans op succes aanzienlijk.
Na bestudering van de feiten kan de compliance-afdeling van de uitgever een blokkeringsmaatregel initiëren en de betreffende wallet bevriezen. Afhankelijk van de omstandigheden kan dit binnen enkele uren gebeuren; een periode van één tot drie dagen is echter realistischer.
Juridisch uitgangspunt: Hoe de bevriezing van activa het terugvorderen van activa ondersteunt.
Het bevriezen van de tokens is de belangrijkste veiligheidsmaatregel. Het voorkomt verdere uitstroom van geld en zet de dader onder aanzienlijke druk, omdat deze in feite geen toegang meer heeft tot de geblokkeerde activa.
Parallel daaraan moeten civiele vorderingen worden ingesteld. Deze omvatten met name vorderingen op grond van ongerechtvaardigde verrijking conform artikel 812 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) en vorderingen uit onrechtmatige daad, zoals die op grond van artikel 823 lid 2 van het BGB in samenhang met fraude of op grond van artikel 826 van het BGB.
In deze context fungeert de bevriezing als een voorlopige beschermingsmaatregel. Het verhoogt de kans dat een later verkregen vonnis daadwerkelijk ten uitvoer kan worden gelegd. De daaruit voortvloeiende druk leidt vaak tot een buitengerechtelijke schikking of compromis vooraf, aangezien de dader er belang bij kan hebben de zaak op te lossen om weer toegang te krijgen tot andere – niet-aangetaste – bezittingen.
Conclusie: Een aanzienlijk voordeel voor de slachtoffers.
De mogelijkheid om centraal uitgegeven stablecoins zoals USDT of USDC te bevriezen, is een aanzienlijk voordeel voor slachtoffers van cryptofraude. Het ondermijnt de vermeende onschendbaarheid van de blockchain en biedt een effectief instrument voor vermogensbescherming. Cruciaal hiervoor is de gecoördineerde samenwerking tussen gespecialiseerde advocaten, blockchain-analisten en de betreffende uitgevers.
Iedereen die slachtoffer is geworden van een cryptovaluta-oplichting met stablecoins moet snel handelen. Vroegtijdig juridisch onderzoek en het direct nemen van passende maatregelen zijn essentieel om bezittingen veilig te stellen en vorderingen effectief af te dwingen. Onze ervaren advocaten bieden uitgebreide ondersteuning op het gebied van cryptovaluta-fraude en het terugvorderen van bezittingen, zodat u uw rechten kunt doen gelden.
Veelgestelde vragen
Voor volledig gedecentraliseerde cryptovaluta zoals Bitcoin is technische blokkering niet mogelijk. Bij centraal uitgegeven stablecoins zoals USDT of USDC kunnen uitgevers echter onder bepaalde voorwaarden walletadressen blokkeren en tokens bevriezen.
Bitcoin is gedecentraliseerd en niet onderworpen aan centrale controle. Stablecoins zoals USDT of USDC daarentegen worden uitgegeven door bedrijven die specifieke controlemechanismen in hun smart contracts hebben ingebouwd. Deze mechanismen maken regelgevend ingrijpen in uitzonderlijke gevallen mogelijk – bijvoorbeeld door tokens te bevriezen.
Na een fraude worden de gestolen gelden vaak snel overgemaakt om de sporen uit te wissen. Hoe sneller er actie wordt ondernomen, hoe groter de kans dat de tokens veilig in een identificeerbare wallet worden opgeslagen en dat een bevriezing kan worden geïnitieerd. Tijd is een cruciale factor voor succes in deze gevallen.
Als een walletadres wordt geblokkeerd of tokens worden bevroren, kunnen de betreffende activa niet langer worden verplaatst of overgedragen. De dader verliest feitelijk de controle over de geblokkeerde stablecoins, zelfs als hij nog steeds over de privésleutel beschikt.
Gespecialiseerde blockchain-analysetools maken het mogelijk om transactieketens gedetailleerd te volgen. Experts kunnen zo vaststellen welke walletadressen momenteel de gestolen stablecoins bevatten en bijbehorende rapporten genereren voor verdere juridische overwegingen.
Het indienen van een strafrechtelijke klacht is een belangrijke eerste stap, maar is meestal op zichzelf niet voldoende. Een succesvolle bevriezing vereist doorgaans een grondige documentatie van de feiten, vaak ondersteund door juridische bijstand en een professioneel opsporingsrapport.
Onder bepaalde voorwaarden kunnen bevroren tokens, binnen de technische mogelijkheden van de uitgever, naar een andere wallet worden overgeboekt. Of en in welke mate dit gebeurt, hangt af van het individuele geval en de bijbehorende compliance-controles.
Benadeelde partijen kunnen met name vorderingen instellen op grond van ongerechtvaardigde verrijking overeenkomstig artikel 812 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB), alsook op grond van onrechtmatige daad en schadevergoeding, bijvoorbeeld overeenkomstig artikel 823 lid 2 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB) in samenhang met fraude of overeenkomstig artikel 826 van het Duitse Burgerlijk Wetboek (BGB).
Cryptofraude heeft vaak grensoverschrijdende aspecten. Daarom moeten kwesties van jurisdictie, toepasselijk recht en internationale handhaving per geval worden bekeken. Een gecoördineerde aanpak is in deze situaties bijzonder belangrijk.
Cryptofraudezaken combineren technische, regelgevende en civielrechtelijke kwesties. Een gespecialiseerd advocatenkantoor kan blockchainanalyses coördineren, contact leggen met uitgevers, juridische vorderingen afdwingen en de kans op succes realistisch inschatten.
